在弹劾法庭与前法官的意见征集中，参议员们不仅寻求法律人士对罪名成立所需票数的解读，还关注这一裁决是否能够上诉至最高法院。若副总统莎拉·杜特尔特在弹劾中遭遇不利判决，她有权要求司法救济。前最高法院大法官在9月16日回应时强调，这一问题将可能引起热烈的争论。已退休大法官阿道夫·阿斯昆纳表明，宪法的最终解释权属于最高法院，若参议院关于罪名成立所需票数的判决发生调整，最高法院有权介入并纠正其错误。阿斯昆纳在法庭上提到：“如果某位参议员因故未参与审判，并在计算所需票数时排除在外，那么最高法院有理由进行干预。”争议的焦点在于如何理解宪法第十一条第三款第六项的规定：“未经全体参议员三分之二同意，任何人不得被定罪。”在至少4名参议员缺席的情况下，“全体”是否指参议院24个席位的总和引发讨论。由于贪污被羁押的参议员包括罗丹特·马科莱塔和金戈伊·埃斯特拉达，藏匿中的罗纳德·德拉罗萨，以及正在病假中的洛伦·莱加达，缺席问题尤为突出。

两位已退休的首席大法官阿特米奥·潘加尼班与雷纳托·普诺指出，参议院作为弹劾案件审理机构，享有独立的司法权。然而，他们也强调，若弹劾法庭明显滥用权力或者侵犯相关方的正当程序权，最高法院有权进行裁决审查。潘加尼班表示：“如果参议院的裁量权严重滥用，最高法院必须采取行动，这并非是因为最高法院高于参议院，而是出于宪法赋予的职责。”这一评估是否构成滥用权力，部分参议员的表态反映出他们预见有人可能会向最高法院提出相关主张。

在讨论中，参议员弗朗西斯·“基科”·潘吉利南向前大法官询问，如果对三分之二票数的计算基础进行修改，是否会影响到杜特尔特的正当程序权。潘加尼班对此回应，认为参议员们的谨慎态度是在避免被控滥用裁量权。针对另一位参议员平·拉克森的提问，潘加尼班则认为最高法院不应插手关于定罪门槛的裁决。召开法庭之友意见征询会议的背景，则是参议员埃尔温·图尔福推动对参议员弗朗西斯·“奇兹”·埃斯库德罗之前关于定罪门槛的裁定进行重新审议。

在7月开始的审判中，埃斯库德罗援引2000年最高法院的裁决，维持罪名成立所需的16票门槛。最高法院在“巴彦诉萨莫拉案”中确认尽管存在缺席的参议员，条约批准依然需16票。这位参议员在9月16日表示，希望能够将这个问题尽早提交最高法院以获得最终解释，从而避免弹劾法庭的判决因门槛争议而受到质疑。法庭之友意见的征询表明，检方并不一定需要16票才能在案件中获胜。仅有阿斯昆纳坚持16票的立场，而潘加尼班与普诺并未采取字面解读1987年宪法条款的方式。若埃斯库德罗或弹劾法庭最终依照这些意见降低门槛，副总统将可能向最高法院寻求救济。即使弹劾程序仍处于众议院初期阶段，杜特尔特的法律团队在每一步都可能寻求司法补救。实际上，埃斯库德罗在9月8日宣布进行意见征询时，杜特尔特阵营特别声明，辩方参与程序仅是出于谨慎考虑。法庭将在9月23日的口头辩论后作出决定。辩护律师迈克尔·波阿在9月8日时表示。